Page 58 - Rosario Corinto 7

señor D. Juan Rojo”16. Nada más.

Una breve descripción que hacía re-
ferencia a la advocación de la imagen, de-
nominada “de los Dolores”; a la fecha en la
que fue colocada en su capilla, “febrero de
1742”; a quien la pagó, “José Rodríguez”; y
al nombre del cura al frente de la entonces17
iglesia parroquial de Santa Catalina, “Juan
Rojo”. No apareciendo referencia alguna al
autor de la obra, Francisco Salzillo. Encon-
trándonos claramente ante un documento
que fue introducido en el interior de la obra
por el propio escultor, pues fue insertado en
el mismo corazón de la escultura (en la base
de la caja interna de la escultura) durante
Comparativa entre la Virgen de las Angustias de San Bartolomé y la Dolorosa de el proceso de ensamblado de las maderas;
Santa Catalina; dos obras realizadas con apenas un año de diferencia. Fotogra- siendo muy probablemente que quien en-
fía: Juan Antonio Fernández Labaña.

cargó la imagen -José Rodríguez- fuese
quien pidiera introducir dicho papel dentro de la talla, a modo de “caja del tiempo”; ya que se
trata de un documento que nunca habría visto la luz a no ser que la escultura hubiese acabado
hecha mil pedazos. No pasándoseles nunca por la cabeza, a aquellos murcianos del siglo XVIII,
que tres siglos después existirían unas técnicas capaces de
descubrir el pequeño secreto.

Resultando llamativo que este documento no sir-
va para demostrar la autoría de Francisco Salzillo, dado
que el escultor no aparece citado en el texto. Pudiéndose
descartar, tras el estudio de la letra, que el documento hu-
biese sido escrito él18. Por lo que este papel no valdría para
confirmar documentalmente que la obra fue hecha por
Francisco Salzillo. Debiéndonos de ir, para poder cons-
tatar la autoría, a la referencia que hicieron de la imagen
Luis Santiago Bado y Diego Antonio Rejón de Silva (los
dos primeros biógrafos de Francisco Salzillo)19, quienes ci-
tan la imagen de la Dolorosa, como obra de Salzillo, en la
iglesia -entonces parroquial-, de Santa Catalina20; aunque
sin aportar fechas21.

No obstante, lo realmente importante del docu- Fotografía de estudio de la Dolorosa de Santa Catalina donde
mento es la fecha que aparece en él, “febrero de 1742”; se aprecia la calidad escultórica de esta imagen.Fotografía:
pues anula, de un golpe, la cronología tradicionalmente Centro de Restauración de la Región de Murcia.
aceptada para la obra desde el año 1900. Demostrando
que en el tema de la datación de obras de arte siempre hay
que basarse en una referencia documental sólida; pues de
lo contrario todo puede quedar en una mera elucubración
que, más tarde o temprano, será desmontada por algún
descubrimiento posterior.

16 He actualizado el texto a fin de que se entienda con mayor facilidad.
17 Digo “entonces” porque actualmente la iglesia de Santa Catalina ya no es iglesia parroquial, dependiendo de la parroquial de San Nicolás.
18 Como así demostró el Director del Archivo de la Región de Murcia, Rafael Fresneda Collado, a lo largo de una conferencia, junto a los técnicos del
Centro de Restauración, en junio de 2014, en referencia al hallazgo de este documento.
19 Biografías realizadas a finales del siglo XVIII, con lo que ello tiene de veracidad en los datos aportados en las mismas; sobre todo en las obras citadas
en cada una de las distintas iglesias de Murcia.
20 Dato que copió Cean Bermúdez, aunque sin referenciar el trabajo de estos.
21En ambas biografías, realizadas a finales del siglo XVIII, no se hace referencia alguna a los años de ejecución de ninguna obra.

58